No niin. Viimeisestä kirjoituksestani onkin jo aikaa. Minusta tuli tammikuussa kokopäiväinen yliopisto-opiskelija, joten aika on ollut vähissä. Viimeksi olin vastaavassa tilanteessa keväällä 1988. Yliopistokiireet hellittävät toukokuun puolessa välissä, mutta kyllä tässä nyt pari kirjoitusta ainakin tulee ennen sitä.
Saatuani kuvat lopultakin Mika Pesoselta lähetin hänelle ja Anna-Leena Toloselle seuraavan
sähköpostiviestin 18.8.2011:
Kiitoksia. Kuvat tulivat. Lähetin ne edelleen vanhemmilleni ja kun he ovat katsoneet ne niin palaan asiaan (he ovat yli kahdeksankymppisiä, joten tässä voi mennä muutama päivä).
Pari asiaa kuitenkin nyt heti: 1. Tämä lasku Siskon Siivouksesta on hiukan puutteellinen. Siinä sanotaan "Siivous liitteen mukaan". Liitettä ei tullut, joten en tiedä mitä siivottiin. Lattiaa? Kattoa? Ikkunoita? Parveketta?
2. Koska vanhempieni asunto oli ollut asuinkäytössä jo aiemmin, oletin myös saavani kopion sisäänmuuttotarkastuksesta, tai jonkin muun tositteen asunnon kunnosta vanhempieni muuttaessa sinne. Tätä ei kuitenkaan tullut.
Antti Kaisla
Mika Pesoselta ei tullut vastausta, mutta Anna-Leena Tolonen lähetti vielä samana päivänä seuraavan vastineen:
Huomenta
Kiitos viesteistänne.
Kyseiseen huoneistoon on tehty perussiivous kaikilta osin. Tietojeni mukaan asunnossa ei ole suoritettu normaaleja viikkosiivouksia säännöllisesti, joten pinttynyttä likaa ei saa kovin helposti pois.
AHVL:n mukaisest vuokralaisen on huolehdittava huoneistosta asumisensa aikana.
Tämän vuoksi siivousliike on tilattu vanhempienne entiseen asuntoon. Ei riitä että asunto on pelkästään tyhjä ja pinnat pyyhitty irtopölystä.
Mikäli vuokranantaja on tullut tässä tilanteessa nyt näinkin paljon vastaan, itse henkilökohtaisesti hyväksyisin heidän päätöksensä.
ystävällisin terveisin
isännöitsijä AIT FMA
Asuntopalvelut PKS
Tämä Anna-Leenan vastaus on niin outo, etten oikein tiedä tiedä mistä aloittaisin. En haluaisi käydä tätä vastausta läpi kohta kohdalta, mutta ei kai tässä ole vaihtoehtoja.
"Kyseiseen huoneistoon on tehty perussiivous kaikilta osin."
Pitääkö maallikon tietää mitä käsite "perussiivous" pitää sisällään? Ilmeisesti Anna-Leena tarkoittaa, että likaa on ollut jossain, mutta hän ei suostu kertomaan missä. Minkä takia puhtaaseen asuntoon yleensä pitäisi tehdä "perussiivous" ??
"Tietojeni mukaan asunnossa ei ole suoritettu normaaleja viikkosiivouksia säännöllisesti,"
Mistä Anna-Leena saa tietonsa? Ainakaan meiltä hän ei ole kysynyt. (Tästä lisää myöhemmin.)
"..joten pinttynyttä likaa ei saa kovin helposti pois." Okei Anna-Leena, pinttyneen lian poistaminen on hankalaa. Useimmat meistä tietävät tämän. Kysymys onkin siitä missä sitä pinttynyttä likaa oli? Ja milloin se oli tullut siihen? Ilmestyikö se siihen kesäkuun alun jälkeen vai Ilmestyikö se siihen ennen kuin vanhempani muuttivat kyseiseen asuntoon? Toukokuun viimeisenä päivänä 2011 sitä ei kyseisessä asunnossa ollut. Jos Realia Management suostuisi lähettämään kopion sisäänmuuttotarkastuksesta, niin asia edistyisi.
"AHVL:n mukaisest vuokralaisen on huolehdittava huoneistosta asumisensa aikana." Huoneistosta on huolehdittu. Jos huoneistosta ei olisi huolehdittu, niin mikseivät esimerkiksi asunnossa usein käyneet huoltomiehet ole huomauttaneet asiasta suoraan tai isännöitsijän kautta. (Tästä aiheesta lisää myöhemmin.)
"Ei riitä että asunto on pelkästään tyhjä ja pinnat pyyhitty irtopölystä." Okei Anna-Leena. Nyt paljastit, ettet ole koskaan käynyt asunnossa.
"Mikäli vuokranantaja on tullut tässä tilanteessa nyt näinkin paljon vastaan, itse henkilökohtaisesti hyväksyisin heidän päätöksensä."
Tämä Anna-Leenan vastaus on niin outo, etten oikein tiedä tiedä mistä aloittaisin. En haluaisi käydä tätä vastausta läpi kohta kohdalta, mutta ei kai tässä ole vaihtoehtoja.
"Kyseiseen huoneistoon on tehty perussiivous kaikilta osin."
Pitääkö maallikon tietää mitä käsite "perussiivous" pitää sisällään? Ilmeisesti Anna-Leena tarkoittaa, että likaa on ollut jossain, mutta hän ei suostu kertomaan missä. Minkä takia puhtaaseen asuntoon yleensä pitäisi tehdä "perussiivous" ??
"Tietojeni mukaan asunnossa ei ole suoritettu normaaleja viikkosiivouksia säännöllisesti,"
Mistä Anna-Leena saa tietonsa? Ainakaan meiltä hän ei ole kysynyt. (Tästä lisää myöhemmin.)
"..joten pinttynyttä likaa ei saa kovin helposti pois." Okei Anna-Leena, pinttyneen lian poistaminen on hankalaa. Useimmat meistä tietävät tämän. Kysymys onkin siitä missä sitä pinttynyttä likaa oli? Ja milloin se oli tullut siihen? Ilmestyikö se siihen kesäkuun alun jälkeen vai Ilmestyikö se siihen ennen kuin vanhempani muuttivat kyseiseen asuntoon? Toukokuun viimeisenä päivänä 2011 sitä ei kyseisessä asunnossa ollut. Jos Realia Management suostuisi lähettämään kopion sisäänmuuttotarkastuksesta, niin asia edistyisi.
"AHVL:n mukaisest vuokralaisen on huolehdittava huoneistosta asumisensa aikana." Huoneistosta on huolehdittu. Jos huoneistosta ei olisi huolehdittu, niin mikseivät esimerkiksi asunnossa usein käyneet huoltomiehet ole huomauttaneet asiasta suoraan tai isännöitsijän kautta. (Tästä aiheesta lisää myöhemmin.)
"Ei riitä että asunto on pelkästään tyhjä ja pinnat pyyhitty irtopölystä." Okei Anna-Leena. Nyt paljastit, ettet ole koskaan käynyt asunnossa.
"Mikäli vuokranantaja on tullut tässä tilanteessa nyt näinkin paljon vastaan, itse henkilökohtaisesti hyväksyisin heidän päätöksensä."
Näistä Anna-LeenaTolosen lauseista tämä viimeinen on ehdottomasti paras. Realia Managementin kanssa asioiminen on hankalaa ainakin parista syystä. 1) He eivat vastaa puhelimeen tai sähköpostiviesteihin (lisää tästä myöhemmin). 2) He eivät pysty päättämään mitä mieltä he ovat asioista.
Tässä hyvä esimerkki Realia Managementin kykenemättömyydestä tehdä minkäänlaisia päätöksiä: Elokuun ensimmäisenä päivänä Mika Pesonen sanoi "..asunto oli niin likainen, että mitään ei saa takaisin" Ahaa,... mitään ei siis saa takaisin.
Kuitenkin 17.8.2011 Mika Pesonen kertoi kuvien mukana tulleessa sähköpostissa seuraavaa:
"Neuvoteltuani omistajan kanssa päädyttiin sellaiseen tulokseen että veloitamme siivouskulut 472,32€ ja lattiaan asennetut 2700€ laminaatit maksaa omistaja.
Näin ollen pidätetystä vuokravakuuksista palautetaan 472,32€ yli menevä osa vanhempienne tilille." Ahaa,...tilanne on muuttunut. Nyt saadaankin takaisin 472,32€ yli menevä osa.
Anna-Leena Tolonen puolestaan päivää myöhemmin (18.8.2011) esittää, että "vuokranantaja on tullut tässä tilanteessa nyt näinkin paljon vastaan, itse henkilökohtaisesti hyväksyisin heidän päätöksensä." Ahaa,... tilanne on vuorokauden aikana taas muuttunut. Tässä on siis kyseessä jo kolmas näkemys meidän vuokratakuumme palautukseen. Ilmeisesti meillä on vaihtoehtona joko hyväksyä tuo vuokranantajan "vastaan tulo" tai sitten jättää se hyväksymättä. Tosin meille ei kukaan ole suoraan maininnut asiasta. Anna-Leena tuossa yllä vain vihjaa että 472,32€ yli menevän osan takaisin saamiseksi meidän pitäisi tehdä jotain. Vuokranantajan "vastaan tulo" on kyllä aika outoa. Ensin vuokranantaja oli aivan hiljaa kaksi kuukautta, ja sen jälkeen meidän pitäisi hyväksyä heidän päätöksensä jostakin liasta, jota vuokranantaja ei vaivautunut mainitsemaan, ja jonka tarkastamiseen meille ei annettu mahdollisuutta.
No joo....tämän jälkeen rupesin väsäämään vastinetta Realiaan...
Kuitenkin 17.8.2011 Mika Pesonen kertoi kuvien mukana tulleessa sähköpostissa seuraavaa:
"Neuvoteltuani omistajan kanssa päädyttiin sellaiseen tulokseen että veloitamme siivouskulut 472,32€ ja lattiaan asennetut 2700€ laminaatit maksaa omistaja.
Näin ollen pidätetystä vuokravakuuksista palautetaan 472,32€ yli menevä osa vanhempienne tilille." Ahaa,...tilanne on muuttunut. Nyt saadaankin takaisin 472,32€ yli menevä osa.
Anna-Leena Tolonen puolestaan päivää myöhemmin (18.8.2011) esittää, että "vuokranantaja on tullut tässä tilanteessa nyt näinkin paljon vastaan, itse henkilökohtaisesti hyväksyisin heidän päätöksensä." Ahaa,... tilanne on vuorokauden aikana taas muuttunut. Tässä on siis kyseessä jo kolmas näkemys meidän vuokratakuumme palautukseen. Ilmeisesti meillä on vaihtoehtona joko hyväksyä tuo vuokranantajan "vastaan tulo" tai sitten jättää se hyväksymättä. Tosin meille ei kukaan ole suoraan maininnut asiasta. Anna-Leena tuossa yllä vain vihjaa että 472,32€ yli menevän osan takaisin saamiseksi meidän pitäisi tehdä jotain. Vuokranantajan "vastaan tulo" on kyllä aika outoa. Ensin vuokranantaja oli aivan hiljaa kaksi kuukautta, ja sen jälkeen meidän pitäisi hyväksyä heidän päätöksensä jostakin liasta, jota vuokranantaja ei vaivautunut mainitsemaan, ja jonka tarkastamiseen meille ei annettu mahdollisuutta.
No joo....tämän jälkeen rupesin väsäämään vastinetta Realiaan...
No comments:
Post a Comment